Komentáře: Český prezident si zase rýpl

Od: RV

RV — Wed, 08 Jun 2011 22:31:25 +0000

to Lada
Tak pokud se vede diskuse o Inglehartovi, tak netuším, k čemu by zde byly „nějaké vlastní myšlenky“. Nebo mohla byste nám nastínit, co by v kontextu tématu naší diskuse mohly také vlastní myšlenky „zdravého selského rozumu“ obnášet?

Od: Lada

Lada — Wed, 08 Jun 2011 22:02:16 +0000

Souboj citací
Krásné, pánové! A co tak přidat nějaké vlastní myšlenky? Myslím, že zdravý selský rozum je mnohdy nad všecky učence, teoretiky. Vždycky se totiž ukáže, že sice mysleli dobře, ale nějak to soudruzi nedomysleli.

Od: RV

RV — Tue, 07 Jun 2011 21:14:49 +0000

Re: Český prezident si zase rýpl
Když jsme u těch rozlišení, existuje také rozlišení „základní výzkum“ a „aplikovaný výzkum“. (A to ponechávám stranou rozlišení mezi různými typy věd, které produkují různý typ poznání/vědění a umožňují různý typ použitelnosti).

Od: RV

RV — Tue, 07 Jun 2011 21:08:44 +0000

Re: Český prezident si zase rýpl
O tom, jak se s Inglehartem nakládá v politologii (a tedy při analýze politických stran), nemám přehled. To vám poví lépe pan Koutník. Ale pouhým „googlingem“ lze narazit např. na: http://connection.ebscohost.com/c/articles/739935/postmaterialism-electoral-choice-before-after-german-unification

K těm banalitám: zčásti můžete mít pravdu. Jednak proto, že těch sociálních vědců je dneska už tolik, že už z logiky věci nemohou všichni přinášet zásadní (nebo i nezásadní) objevy. Další věcí je, že ke standardním vědeckým postupům patří testování dedukcí generovaných hypotéz. A tam se vám může stát, že testujete hypotézu, která předpokládá něco nebanálního, ale realita vám nakonec ukáže, že pravda je daleko banálnější. No a konečně je tu další faktor – že se poznatky (nejen) sociálních věd v médiích často prezentují značně zjednodušeným a zkreslujícím způsobem, takže nezasvěcený čtenář, který není obeznámem s původními studiemi a kontextem jejich vzniku, může přirozeně nabýt dojmu, že jde o banalitu.

A vlastně mě napadá ještě jedna věc. Součástí každé vědy je kritické prověřování „pravd selského rozumu“. Ty jsou totiž někdy pravdami jen zdánlivě. Jindy ale ne. Takže pak se může stát, že výstupem nějaké vědecké studie je konstatování: ano, je to tak, jak nám říká selský rozum. (Přičemž toto riziko se nevztahuje zdaleka jen na sociální vědy.)

Ale abych vás trochu potěšil – také si myslím, že část „pochybných“ výsledků věd je vedlejším důsledkem faktu, že věda jako instituce je velký kolos, ve kterém (byť ne zcela rovnoměrně mezi disciplínami, pracovišti atd.) cirkuluje docela dost peněz a někdy se bádá prostě proto, že jsou peníze na bádání.

Od: ben

ben — Tue, 07 Jun 2011 21:05:24 +0000

zdá se pane Horský
že odpověď na vaší celkem jednoduchou otázku z toho mladého blafala nevyrazíte. Nedivte, bude totiž politologem.

Od: J. Horský

J. Horský — Tue, 07 Jun 2011 21:04:01 +0000

Akademické výzkumy ..
… od výzkumů praktických dobře rozlišuje čeština ve slovesném vidu (to není narážka na RV):
ZKOUMAT (nedokonavé, tedy stále pokračující, nárokující soustavný přísun veřejných prostředků),
VYZKOUMAT (dokonavé, tedy ukončené výsledkem bez pokračujících nákladů).

Pro spravedlnost nutno dodat, že i na strojní fakultě jsem pozoroval tyto nedokonavé trendy. Ale je to už 15 let …

Zlatá čeština! Nevíte, jestli třeba románské jazyky mají vid?

Od: J. Horský

J. Horský — Tue, 07 Jun 2011 20:48:31 +0000

Prima, oba píšou skoro totéž
K Ingelhartovi jsem našel na wiki asi jiný text:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Inglehart
ten Maslowa nezmiňuje, a k mému překvapení ani žádnou Ingelhartovu práci na téma postmaterialismus.
Jo, teď jsem našel ten Váš zdroj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Postmaterialism
ale tam zase není žádná spojitost s politickými stranami a postmaterialismem, který (předposlední odstavec) „… bývá kritizován jako supermaterialismus (!)“. Tak teď už v tom mám docela hokej.

Problém bude asi v tom, že pořád nějak ve skrytu duše doufám, že společenské vědy neřeší tak banální věci, jaké moje babička zformulovala: „Pro samej blahobyt nevědí roupama, co dělat!“ Nejsouc filosofka, nebyla po ní tato teorie pojmenována.

Od společensko-vědních teorií, které se (podle p. Koutníka) zkoumají už 40 let (Inglehart 1970), bych čekal něco víc.

Od: Pavel Majerka

Pavel Majerka — Tue, 07 Jun 2011 20:15:07 +0000

Švejnar
Ano, nový prezident bude jistojistě štěkat na naše slunce jasné – Václava Klause. Ale jak známo, psi štěkají a karavana táhne dál. K nejbližší oáze.

Od: RV

RV — Tue, 07 Jun 2011 19:59:47 +0000

Praktické výsledky
Pokud jde o koncept postmaterialismu a tzv. tiché revoluce, tak ten je skutečně zavedeným prvkem v současné politologii a sociologii. To pochopitelně neznamená, že ten koncept nemá své kritiky a své slabiny. Ptáte-li se po „praktických výsledcích“, záleží, co přesně si pod tím představujete. Sociální vědy, alespoň jak je chápu já, mají v prvé řadě přinášet poznání a/nebo porozumění. Zda a jak s tímto poznáním a/nebo porozuměním někdo „prakticky“ naloží, je věc druhá. V případě konceptu postmaterialismu jím lze mj. (jistě ne plně – protože žádný sociální jev nemá jednu jedinou příčinu) vysvětlit právě to, o čem píše pan Koutník – tj. vznik a rostoucí vliv politických stran a hnutí typu Zelených. Je takové poznání „praktickým výsledkem“? Na to už si musí každý odpovědět sám dle svých kritérií.

Zde odkaz na původní Inglehartovu stať: http://www.uky.edu/~rford/Home_files/Inglehart_1971APSR.pdf

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Tue, 07 Jun 2011 19:45:09 +0000

Muhehe 😀
Únik téměř hodný mistra bojových umění, kdyby to nebylo tak průhledné.

Začíná se mi zdát, že uvést výsledky, po kterých pan Horský prahne, uvést buď neumíte, nebo nemůžete.

Existují vůbec ty výsledky? – Pojmenovat výsledky několikaleté práce humanitních vědců přece pro studenta 5. ročníku atd. nemůže být tak obtížné 😉